Без сомнения, атомная энергия играет важную роль в борьбе с изменением климата. Строительство атомных электростанций могло бы стать предпочтительным вариантом в странах с высокой плотностью населения и высоким энергопотреблением, где не хватает территории для развития возобновляемых источников энергии. Но нужна ли атомная электростанция Эстонии – это отдельный вопрос, пишет на портале ERR председатель фракции Социал-демократической партии в Рийгикогу Евгений Осиновский.

В настоящее время у нас нет ни навыков, ни правовой базы, ни системы защиты населения и мониторинга, ни места окончательного захоронения отходов, необходимых для эксплуатации и строительства атомной электростанции. По всем этим причинам строительство АЭС повлечет за собой значительные риски и социальные издержки, которые лягут на плечи нескольких поколений.

Доклад рабочей группы по атомной энергии показал, что в Эстонии в принципе можно построить атомную электростанцию, и, по правде говоря, этот вывод неудивителен. Кроме того, в докладе были проанализированы возможности снижения ряда сопутствующих рисков. К сожалению, по некоторым ключевым вопросам, таким как окончательное захоронение ядерного топлива, доклад ограничился лишь констатацией, что наверняка когда-нибудь будет найдено решение, которого пока не существует.

Увы, доклад не дает ответа на фундаментальный вопрос, который имеет первостепенное значение для социал-демократов: является ли атомная электростанция абсолютно необходимой для Эстонии, учитывая долгосрочный характер рисков и последствий, связанных с ее строительством?

Уже в 2021 году социал-демократы на уровне правления партии пришли к выводу, что ответ на этот вопрос отрицательный. Цели нашей энергетической политики – доступное, экологичное и надежное электроснабжение – можно быстрее и надежнее достичь другими способами.

По требованию социал-демократов была узаконена цель к 2030 году на 100% покрывать внутреннее потребление электроэнергии за счет возобновляемых источников. Правительство работает над созданием необходимой правовой базы, чтобы в ближайшие годы увеличить производство электроэнергии из возобновляемых источников в четыре раза.

Это приведет к тому, что в течение года в более чем половину часов у нас будет избыток энергии, которую можно будет аккумулировать на случай безветренной и облачной погоды или экспортировать. В большинство остальных часов нам помогут быстро развивающиеся мощности по накоплению энергии (насосная станция в Палдиски, который будет построена в ближайшее время, а также аккумуляторные накопители энергии), более эффективное управление потреблением и соединения с другими странами, из которых можно получить электроэнергию в случае ее дефицита.

Несомненно, вне зависимости от выбранной технологии, необходимо быть готовым к случаям, когда в течение длительного времени во всем регионе возникает дефицит электроэнергии, выходит из строя та или иная электростанция или энергокабель будет «случайно» задет якорем. Для этого имеет смысл сохранять резервные мощности, которыми в настоящее время являются сланцевые котлы. Эти котлы смогут прослужить нам еще много лет со скромным объемом генерации.

В то же время стоит диверсифицировать портфель управляемых мощностей, что послужит как обеспечению надежности электроснабжения, так и достижению климатических целей. Одним из примеров является строительство биогазовой электростанции, для которой Eesti Energia также готовит конкретный инвестиционный план.

Переход на возобновляемые источники энергии вместе с системами накопления энергии и управления потреблением, а также межгосударственная торговля обеспечат нам доступное, экологичное и надежное электроснабжение в условиях нормальной эксплуатации сети. Для экстремальных ситуаций будет достаточно резервных мощностей, а в долгосрочной перспективе – усиленных межгосударственных соединений.

Этот план состоит из решений, которые широко используются во всем мире, в отличие от рекламируемых разработчиками малых реакторов, которых сегодня еще не существует. Общий опыт строительства АЭС также подтверждает, что большинство проектов затягивается, что значительно увеличивает их стоимость или даже приводит к банкротству оператора.

Никто пока не может сказать, начнет ли такая станция вообще когда-нибудь вырабатывать электроэнергию, какова будет рыночная цена производимого на ней электричества для потребителя и общества в целом, учитывая общественные затраты на эксплуатацию АЭС.

Наихудшим сценарием для Эстонии была бы остановка наших прежних планов по развитию возобновляемых источников энергии в расчете на АЭС. Если через десять лет выяснится, что АЭС так и не появится из-за противодействия общественности, политического решения, незрелости технологии или отсутствия инвестора (все эти риски вполне реальные), то мы окажемся у разбитого корыта, и Государственный контроль снова сможет констатировать, что принимающие решения лица подвели эстонский народ.

В заключение скажу, что если появятся новые обстоятельства, доказывающие, что Эстония не сможет достичь целей своей энергетической политики без атомной электростанции, мы готовы будем снова обсудить этот вопрос. Доклад рабочей группы по атомной энергии не привнес ничего нового в этом отношении.

Евгений Осиновский: строительство АЭС в Эстонии связано с серьезными рисками